Sparat under: 100 gröna säger nej
Vi räknar ner till 22 dagar och här är dagens första inlägg. Dagens medlem är riksdagsledamot och sitter i partistyrelsen. Hon har även ett starkt intresse för folkhälsofrågor.
Gunvor G Ericson, 47 år, Katrineholm, är sjuksköterska. Hon har länge varit politisk verksam, bland annat i en regnbågskoalition i landstinget i Södermanland. Sedan 2006 är hon riksdagsledamot och sitter i socialförsäkringsutskottet. Gunvor är också ledamot i partistyrelsen. Folkhälsa är en av hennes hjärtefrågor.
- EU beslutar om livsmedelstillsatser som påverkar vår matkvalitet, säger hon. Även om vi skulle gå ur EU så skulle handelsregler gälla och EU styra livsmedelstillverkarnas produktionsval. Är vi med så kan vår regering ställa krav, även om den är dålig idag på att göra det. Till exempel beslutade ministerrådet nyligen om märkning av AZO-färger. Där borde vår regering stått på sig och stött förslag om förbud från parlamentet. Vi borde som medlemmar i EU våga testa gränser som till exempel Danmarks lag om transfett.
Jordbrukstödet behöver förändras radikalt så att det bidrar till ett långsiktigt hållbart samhälle liksom att det ska främja folkhälsa genom sunda och säkra livsmedel. Trots att folkhälsopolitik är nationell så påverkas mycket av beslut inom EU, som alkoholregler, subventioner till tobak och jordbruk bara för att nämna några. Bra är att EU stått emot USAs propåer om att få sälja klorbadad kyckling eller till viss del GMO-manipulerade produkter.
EU kan fylla en funktion för frågor som rör flera länder, som klimat, miljö och mänskliga rättigheter. Att bygga upp en ny mellanstatlig samarbetsorganisation för att snabbt besluta om åtgärder för den akuta klimatkrisen är vare sig effektivt eller mer demokratiskt.
- Det är nu mer än 10 år sedan Sverige gick med i EU, det är dags att lägga folkomröstningen bakom oss, avslutar Gunvor. Med utträdeskravet kvar kommer vi inte att kunna föra fram vår EU-kritik med kraft. Varför ska man ändra en organisation och ta hänsyn till en medlems synpunkter om medlemmen ändå tänker lämna organisationen?
3 kommentarer än så länge
Kommentera
<a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <pre> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <strike> <strong>
Innan vi gick med i EU var azo-färgämnen förbjudna i Sverige. Vi hade en omfattande handel med EG/EU-länderna även på den tiden. Om vi lämnar EU kan vi åter bli ett föregångsland som förbjuder skadliga ämnen i t ex livsmedel, och som påverkar omvärlden genom det goda exemplets makt. EU kommer inte att sluta handla med oss för det.
Det behövs inte byggas upp någon ny samarbetsorganisation för att snabbt besluta om åtgärder för den akuta klimatkrisen. De viktigaste besluten i den frågan kommer att fattas i FN, FN finns redan, och för att kunna påverka maximalt där bör Sverige ha en egen röst i FN, inte bara vara en stämma i EU-kören.
Viktiga mellanstatliga samarbetsorgan för Europa finns också redan, t ex Europarådet och OSSE. Så det finns inget akut behov av att bygga upp någon ny organisation för att vi går ur EU.
Kommentar av Torbjörn 8 september, 2008 @ 11:02Sverige och andra länder som vill måste få ”gå före”, t.ex. genom högre miljökrav på produkter
Jag håller med om det. Men det löser man inte genom att gå ur EU och – som Norge – i stället vara med i den inre marknaden via EES-avtalet.
Då blir man ändå bunden vid regler som påverkar innehåll i livsmedel.
Om enskilda länder skall ha rätt att gå före, måste det förhandlas in i lagstiftningen för den inre marknaden och det är omöjligt om man inte är med i EU
- Samarbete i gränsöverskridande frågor kan ske bättre på annat sätt. Du nämner FN, andra europeiska organ, nordiskt samarbete.
Kommentar av Gunvor G Ericson 8 september, 2008 @ 16:04Det finns inget alternativ till EU som nu på ett tillräckligt kraftfullt sätt kan klara av ett omfattande gränsöverskridande samarbete och beslutsfattande i Europa. En allt större del av Europas stater satsar nu på EU som det centrala samverkansorganet i Europa. Då kan inte Sverige helt ensamt insistera på att bedriva samarbetet på andra håll. Klimathotet kräver snabba insatser
Torbjörn: Om du tillhör dem som kritiserar EU för att vara byråkratiskt, handlingsförlamat och odemokratiskt är det väldigt märkligt att se FN som ett alternativ.
Europarådet och OSSE har inte verktygen för att sätta in åtgärder mot klimatförändringarna. Visst kan de göra en hel del bra, men vi behöver inte fler pappersvändarinstitutioner eller pratklubbar utan istället satsa på de arenor där både det politiska krutet läggs idag och där verktygen för förändring och kraftfulla åtgärder finns.
Kommentar av chrval 9 september, 2008 @ 1:37