Sparat under: 100 gröna säger nej
Det andra inlägget för idag när det bara är 22 dagar kvar svarar en före detta studentpolitiker för. Medlemmen gick med i partiet för att det är ett maktkritiskt parti. Det är något som det behövs mer av i EU.
Jimmy Mannung, 32 år, Stockholm, jobbar till vardags som föreningsutvecklare på Riksförbundet för sexuell upplysning (RFSU). Han har tidigare varit engagerad i studentpolitiken, idag är han ersättare i en stadsdelnämnd. En av de största anledningarna till att Jimmy gick med i Miljöpartiet är att partiet har ett maktkritiskt perspektiv, såväl inåt som utåt. Därför är det naturligt för honom att vi är kritiska, mycket kritiska, till det EU vi har idag. Samtidigt kan han då känna att behovet av maktkritiker inom EU blir desto större.
- Under mina år som studentpolitiker inom den europeiska studentorganisationen ESIB, numera ESU, lärde jag känna människor från hela Europa. Duktiga, ärliga, brinnande människor med siktet inställt på att förändra världen, och däremellan Europa. Jag måste våga tro på att vi tillsammans klarar det, alternativet är att ge upp och det är inte mycket till alternativ.
- Jag har nog aldrig varit så negativt inställd till institutionen EU som jag är idag, och mer kunskap om vad som händer hjälper knappast. För mig är detta ett starkt argument för att vara kvar, säger Jimmy. Mitt engagemang bygger på att göra människors situation bra – bättre kan
bara vara ett delmål – och vem tror att det kommer bli så utan en kamp?
3 kommentarer än så länge
Kommentera
<a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <pre> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <strike> <strong>
Snygging!
Kommentar av A 8 september, 2008 @ 16:08Jimmys resonemang leder logiskt till att Sverige borde ha gått med i Sovjetunionen. För där hade ju ett maktkritiskt perspektiv bhövts, ännu mer än i dagens EU. Och kunskap om vad som hände i Sovjetunionen (före Gorbatjovs tid) hjälpte en knappast att bli mer positiv – det skulle alltså vara ett ännu starkare argument för att vara med…
Nej, innan man accepterar argument av typen ”vi måste vara med och påverka” så måste man fråga sig om systemet är tillräckligt demokratiskt för att vara en bra arena att påverka inom. Sovjetunionen var definitivt inte tillräckligt demokratisk. EU:s demokratiproblem är förstås mindre än Sovjetunionens, men ändå så stora (och så osannolika att de löses i en rimligt nära framtid) att det är bättre att gå ur unionen.
Kommentar av Torbjörn 9 september, 2008 @ 8:20Ditt sätt att argumentera gynnas knappast debatten. EU är en demokratiskt skapad institution (om än bristfällig på många sätt) och att dra paralleller mellan Sovjet och EU känns för mig som meningslöst logikvrängande från din sida. Självklart är det viktigt att fundera över om vi tror att EU faller inom ramen för vad vi tror är möjligt att arbeta inom, och där gör jag bedömningen (till skillnad från dig) att så är fallet. Vi kan ju heller inte utgå från att nuvarande majoritetsläge eller partiproportioner kommer fortsätta vara ett faktum – vi vill ju ha ett grön värld med demokratiskt valda gröna företrädare.
Kommentar av Jimmy 9 september, 2008 @ 11:14