”Vi arbetar fortlöpande och aktivt för att hitta nya och bättre former för det framtida alleuropeiska samarbetet, vilket är vårt alternativ till EU.”
- partiprogramet

”Vi vill att Sverige ska lämna EU. Det behövs en annan form av samarbete inom Europa som omfattar hela Europa.”
- mp.se

Det är nog främst dessa formuleringar de flesta tänker på. Dels konstateras det att det behövs ett annat samarbete i Europa och att detta ska omfatta hela Europa. Dels nämns nya och alternativa former. Det talas också om ett framtida alleuropeiskt samarbete. Det vill säga något som ännu inte finns.

Dessutom kan jag minnas att det flera gånger under åren har talats om att skapa ett alternativ till EU. Det vill säga något nytt. Inte något som redan existerar.

Att det behövs någon form av fördjupat samarbete i Europa är alltså inte frågan. Frågan är hur detta ska se ut. Visst skulle man kunna vidare utveckla OSSE och Europarådet men det finns inget som talar för att detta skulle bli enklare än att vidareutveckla EU, snarare tvärt om.

Att utveckla en helt ny organisation som delvis sysslar med problem som endast EU kan lösa idag borde vara ännu svårare eftersom få skulle se meningen med att lösa upp en organisation för att gå med i en ny bara för att uppfinna skiftnyckeln på nytt. Speciellt när man redan investerat så mycket i den första organisationen och att det skulle vara extremt problematiskt att bryta alla de band som uppstått genom den organisation bara för att påbörja det mödosamma arbetet med att bygga upp nya band i den nya organisationen.

Därav slutsatsen att det är bättre och enklare att försöka förändra EU till något bra och grönt än att stäva efter utträde och upplösning.

Och organisationerna du räknar upp, vilka muskler har dem att egentligen genomföra beslut? Vi behöver organisationer med möjlighet att förändra, inte fler pratklubbar och papperstigrar!

Självklart struntar vi inte i utsläpp av växthusgaser från andra länder. Vi måste försöka påverka hela världen att minska dessa, och det gör vi genom FN. Frågan är om vi gör det bäst om Sverige har en egen röst i FN, eller om Sverige bara är en del i EU:s röst?

Det är lite gåtfullt att så många utträdesmotståndare resonerar om att vi inte kan bygga upp en helt ny organisation som EU. Varför skulle vi göra det? Vi samarbetar i FN, Europarådet, OSSE och mängder av andra internationella samarbeten, och i nuläget vore det bättre att bara satsa på dessa än att även vara med i EU. Alternativet till EU-medlemskap är att vara fria från EU, inte att bygga upp ett nytt EU.