Sparat under: 100 gröna säger nej
När bara några timmar återstår av medlemsomröstningen är det dags för den absolut sista intervjun i ”100+ gröna säger nej”. Dagens andra gröna – och nummer 132 som säger nej till utträdeskravet! – är ingen mindre än Miljöpartiets riksdagsledamot för Malmö. Tänk på att lägga på röstsedeln så att den kommer med dagens post – poststämpelns datum senast 30/9 gäller!
Karin Svensson Smith, 52 år, Lund är riksdagsledamot och starkt engagerad i trafik- och klimatfrågor. Hon anser att klimatkrisen är vår generations största utmaning. Nya forskarrön talar för att den minskning av klimatpåverkan som tidigare diskuterats i FN:s klimatpanel inte är tillräcklig. Att ställa om från ett fossilt till ett genuint kretsloppssamhälle är en gigantisk förändring. Gröna partier förväntas med rätta ha ett särskilt ansvar att utveckla en långsiktigt hållbar politik.
- FNs klimatkonferens i Köpenhamn 2009 är avgörande. Trots alla fel och brister är EU den enda part som kan få ihop USA, Kina och andra länder till ett klimatavtal med bindande åtaganden av tillräcklig storlek. Att i det läget vilja dra sig ur EU och därmed indirekt stärka de kommersiella intressen som försöker bevara olje- och kolberoendet går inte att försvara, menar Karin. Det gröna politiska inflytandet i EU behöver bli starkare, inte svagare.
- Såväl EU som FN behöver demokratiseras och reformeras. Det görs bättre av kloka politiska krafter inom dessa organisationer än av tal om några perfekta internationella institutioner som inte finns och inte går att förklara hur de ska komma till. De som liksom jag sökt sig till Miljöpartiet de senaste åren ser ett parti med radikala mål, men som till skillnad från många andra radikala organisationer även har en hygglig chans att se till att dessa mål kan uppnås. Det gör man genom att inte bara sätter upp en önskelista med eftersträvansvärda visioner utan också bekvämar sig med att fundera ut hur, och tillsammans med vilka, dessa visioner ska förverkligas.
Ett flertal undersökningar visar att många fler ser Miljöpartiet som ett parti man kan tänka sig att rösta på. Många efterfrågar politiska lösningar på klimatkrisen. Vi kan vinna fler människors förtroende genom att visa hur det ska gå till. Utträdeskravet är i det sammanhanget ett hinder för en konstruktiv debatt som gör det alldeles för lätt för våra motståndare att komma undan.
3 kommentarer än så länge
Kommentera
<a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <pre> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <strike> <strong>


Beträffande klimatkrisen, se min kommentar till Claes Roxberg nedan!
EU behöver demokratiseras, javisst! Men Sverige har med i 14 år nu, och under hela denna tid har det inte blivit aktuellt med någon genomgripande demokratisering av EU – och Sverige har inte gjort ett dyft för att verka för en sådan heller! Så varför skulle vi gröna, radikala demokrater vilja ha kvar Sverige i en organisation som inte är på väg mot demokrati, och där Sveriges medlemskap inte heller ökar sannolikheten för en demokratisering?
EU:s demokratiska underskott och krångliga beslutsformer gör det lätt för våra motståndare att komma undan. Skulle vi komma ur EU, så skulle folkopinionen få bättre förutsättniongar att påverka både lagstiftningen i Sverige och Sveriges internationella agerande.
För att vinna människors förtroende behöver vi ha en trovärdig och logiskt sammanhängande politik. Vår kritik mot EU:s demokratiska brister blir inte trovärdig om vi samtidigt säger att vi vill underkasta oss ett så odemokratiskt system.
Kommentar av Torbjörn 30 september, 2008 @ 14:43Torbjörn skriver:
”För att vinna människors förtroende behöver vi ha en trovärdig och logiskt sammanhängande politik. Vår kritik mot EU:s demokratiska brister blir inte trovärdig om vi samtidigt säger att vi vill underkasta oss ett så odemokratiskt system.”
Det hörs ovanligt lite kritik mot FN trots att denna organisation också dras med demokratiska brister (t ex att en diktatur har vetorätt i säkerhetsrådet).
Måste vi hålla tyst om FN:s demokratiska brister för att bli trovärdiga (eftersom vi inte kräver ett utträde ur FN?); är det detta som är ”logisk och trovärdigt sammanhängande politik”?
Så detta med demokratisering av EU: Parlamentet har bl a genom medbeslutandeförfarandet fått betydligt större makt än det hade vid sin tillblivelse. Detta borde ses som ett steg i demokratisk riktning.
Det indirekt valda organet ministerrådet måste bli öppnare, även i konstellationen utrikes frågor.
Kommissionen är ett organ med makt att lägga förslag, fast det är indirekt valt och fyllt av tjänstemän (liksom även COREPER, som handlägger många av ministerrådets frågor, är). Fast härvidlag är faktiskt inte skillnaden så överväldigande stor mellan EU och en vanlig svensk kommun.
Det kanske mest inflytelserika på utrikespolitiken och där det nästan inte finns någon insyn alls, men där det å andra sidan krävs enhällighet, är Europeiska Rådet. Här kanske större insyn bör utkrävas?
Det finns mycket att göra och ändra på i EU. Låt oss diskutera detta aktivt så snart som folkomröstningen är över.
Tvärtemot Torbjörn tror jag att ett ja till att slopa utträdeskravet inte alls kommer att göra vår konstruktiva kritik mindre trovärdig. Det finns lika stor anledning att tro tvärtom!!
Kommentar av Elisabeth Holmstrand Gustafsson 30 september, 2008 @ 17:11”Det finns mycket att göra och ändra på i EU. Låt oss diskutera detta aktivt så snart som folkomröstningen är över.”
Jag menar naturligtvis ‘medlemsomröstningen’!
Elisabeth
Kommentar av Elisabeth Holmstrand Gustafsson 30 september, 2008 @ 17:13